在做每一个作品的时候，承孝相都不是凭借个人的喜好，而是先看土地本身孕育的信息

承孝相的作品注重对生活方式的研究

第五届全球建筑大师论坛现场

      上周，韩国建筑大师、首尔市总建筑师承孝相先生抵达厦门，在会展中心国际会议厅做了题为《人文城市》的主题演讲，引发了设计师及市民朋友们关于“建筑是什么”、“城市是什么”等根本性问题的思考。应该说，自全球建筑大师系列论坛举办以来，本届论坛,即第五届全球建筑大师论坛是思想性最强、最有宏观视野和历史纵深的一届。在论坛结束后，本报记者还就一些重要问题对承孝相先生进行了专访，希望承先生的这些解读有助于读者更好地理解“承孝相式的建筑”、“地文关系”以及“城市演进”。

      建筑需要在人文学背景下研习

　　记者（下文简称记）:到底什么是建筑？在您看来，建筑的本质是什么？

　　承孝相（下文简称承）:一般而言，建筑专业都是隶属于工科或者美术，这种制度意味着不得不将建筑视为工程或艺术的一部分，这让我们对建筑的理解在很大程度上局限于形象方面。但是，仅仅从建筑的尺度、外形这些维度是没有办法真正理解建筑的，至多把建筑当作是大的雕塑。

　　第一个提出建筑的本质是空间的人，是我的导师金寿根先生。的确，我们应该具有看到空间组织的眼光，而空间组织意味着生活方式，所以对建筑的研究本质上是对生活方式的研究。这种研习，是建立在历史、哲学、信仰的基础之上的，所以一定要在某个框架下来理解建筑，那应该是人文学。

　　时代更迭，但建筑本质没变

　　记:时代在迅速的更迭，如何看待建筑在当下的时代性？

　　承:对于建筑师来说，对时代性的追问就是对自身存在的追问。我们有必要思考“这个时代应该存在什么形式的建筑”，这是一个严肃的问题。时代的核心就是时代精神，这就像武士道精神之于日本、清教徒精神之于初创时期的美国、绅士精神之于英国、骑士精神之于中世纪，依托着时代精神，一个时代的文化和生活方式得以呈现。在当下这个时代，我认为即便技术一直在革新，但建筑的本质没变，唯有尊重土地的、有原则的建筑才是可持续的建筑，才能长时间滋润我们的生活。

　　建筑不存在东西方的分野

　　记:如何理解西方现代主义的建筑设计理念和城市规划观念对东方的影响？

　　承:实际上，一味地强调东西方的分野是没有必要的，而民族主义也是最危险的。西方现代主义之所以发展起来，是因为想要通过简约单纯的方式来打造普世的、共享的规约。但到最后，我们发现西方现代主义思潮和实践还是失败了。我们不应该在西方现代主义的框架下去考虑这一问题，因为唯有土地的特殊性决定了建筑的特殊性，与民族、国家无关。

　　土楼让我很感动

　　记:听闻您对土楼的建筑形态很感兴趣，在亲身体验之后您有什么新的认识吗？

　　承:当切身体验土楼时，我只是非常的感动。一直以来，我们都在积极地寻找一种能够让人聚集在一起生活，并且公共功能充分释放的建筑形态，而土楼是若干年前就已经存在于中国南部这片土地上的建筑。它不仅仅是一个单体，在土楼内部，它让很多人聚集在一起、组织起了一种特别的生活方式；而在于自然之间的对话中，它又是非常尊重山水纹理的。

　　【记者手记】

　　设计的觉醒

　　作为第12届厦门人居展的重要配套活动，第五届全球建筑大师论坛取得了前所未有的关注度和成功。不同于前四届单纯地讲解建筑大师对作品的构思、理解和完成，这一届论坛，承孝相先生从一开始就将视野锁定在“人文城市”这一宏大的主题上。从这个角度说，承先生自身的作品和实践，只是在给这一宏大叙事做一个伏笔。不得不承认，承孝相先生的作品并不是那种一眼望过去就让人很激动的建筑。但也正是在这种缄默的建筑语言中，在这种素朴的表达中，承先生还原了建筑的本质。那就是，建筑不是一个唯外形的存在，而是书写在大地上的文字，这种刻印需要极度的谦卑和对自然的尊重。我有感于承先生在山间的那个建筑作品，当从某个角度再也看不到那个建筑时，作品就真正地融入了自然。当他说到“它消失了”这句话的时候，我分明能感到他的喜悦。如果说有一条主线贯穿整场论坛，我认为应该是“设计的觉醒”。承先生的“觉醒”，来自于对金寿根先生的再思考，来自于阿道夫·路斯的启发，更是来自于他自身对建筑本身的叩问。“多一些伦理，少一些美学”。我想承先生之所以重提这一观点，正是对“当代建筑设计对美学的片面关注和对人文维度的漠视”这一潮流的有力回击。